月份: 2010 年 1 月

今早往來進出匯豐銀行總行大廈的中環白領們或許很奇怪，８時半不到的光景，兩行黑壓壓的匯豐職員們就站在入口大堂的門口，個個翹首期盼，神采飛揚。

他們中間，匯集了各種面孔，港人、亞裔、歐美，最顯眼的一位身穿寶藍色紗麗的印度    籍職員，盛裝打扮的她當之無愧地被大家「承讓」到隊伍最中心的位置。

抬頭望去，隔著透明的大堂玻璃天花板，每層樓的圍欄前也都站了不少人，他們都望著同一個方向－－迎接回歸坐鎮香港、首日返工的匯控行政總裁紀勤。

不過，令包括他們以及所有媒體記者錯愕的是，紀勤從下車到Ｓａｙ　Ｈｅｌｌｏ再到閃入電梯，全過程不到２分鐘。就連匯豐的ＰＲ，也對紀勤的「快閃」感到有些不知所措，「不講了？」「進（電梯）去了。」而一早佔據了最佳位置的各大電視台們的攝記更是一度鼓譟。

＊媒體攝影記者一度鼓譟＊

大失所望、無「料」可報的記者，此時圍著某電台的一支錄音筆，在一片嘈雜中聆聽紀勤在閃入電梯前留下的隻言片語，「ｗｅ　ｗｉｌｌ　ｋｅｅｐ　ｔｈｅ　ｇｒｏｕｐｔｏｇｅｔｈｅｒ＠＃＆＊．．．」卻再也聽不清楚下文。

擔心交不了差的不止文字記者，在紀勤出現之前，最緊張的要數各位舉著長短鏡頭的攝記了，圍著大廈外的銅獅ｓｔａｎｄｂｙ。８時５５分，當紀勤的ＢＭＷ座駕終於停穩，銀色的鎂光燈就「痴心」地追隨了這個灰白頭髮、紅色領帶的錢莊大班一路。

紀勤下車後在匯豐的標誌銅獅前短暫停留，讓各位拍照時，每當他做出跨步離開的動作時，十多位攝記就會不約而同地發出驚呼聲，令他收回腳步，如此反覆了兩三回合，直到原本打定主意「快閃」的紀勤大步流星的步入大堂。希望各位攝記們能影到完美的「大班獅子」合照。

還好稍後在集團的安排下，紀勤總算重新現身２８樓與媒體見面，談了一些面對的挑戰和鴻圖大計。

＊「中國發展勢不可擋」＊

而早在出發赴港前，紀勤在接受英國媒體專訪時就表示，中國未來發展勢頭會「勢不可擋」，這或許可以用作解釋現時這股「西方東進」潮。

紀勤還直言，英國消費者和政府借貸過度的現象令他感到失望，而中國、亞洲的消費習慣卻截然不同，與匯控的謹慎政策相符。他說：「你看亞洲人的儲蓄率就知道。人們節儉為先，但會花錢教育孩子。無論要數最少使用和借貸購買消費品，抑或對教育和健康投資最多的地方，都是亞洲。」

事實上，紀勤早在昨日抵港「回歸」前，就頻頻表現出對中國市場的濃厚興趣。去年年中，他曾表示，匯豐有意以控股公司的形式在上海掛牌上市，並希望能夠繼續增加在內地農村銀行的網點鋪設，以跟隨中國的農業政策，向農民提供更多借貸款。

交銀國際發表研究報告表示，在危機陰影並未褪盡的背景下，存準率的上調預示著貨幣當局對當前流動性氾濫、資產價格泡沫化和通脹預期迅速變現的嚴峻局勢的擔憂，該行此前對「貨幣政策或會提前收縮」的預言，也正在、並將繼續逐步兌現。

報告表示，僅就資料意義而觀，調高存准率０﹒５個百分點，所回收的流動性不超過４０００億元，因此未來數月的流動性依然非常寬裕。該行認為，過度充裕的流動性和迅速抬升的通脹勢頭，決定了２０１０年上半年加息的可能性依然存在，且預計未來仍會有緊縮的貨幣政策陸續出台，或許包括出台詳細的借貸額度控制指引、年內繼續上調存準率３－４次、以及相機抉擇地加息１－３次等。

中金認為，本次上調存款準備金率對實體經濟影響較小。０﹒５個百分點上調將鎖定流動性３０００億左右，而目前銀行體系超額準備金率在３％以上，因此對流動性實際影響相對較小。

平安證券指出，對資本市場而言，超預期的政策調控將對市場心理和表現產生抑制效應，並強化投資者對後續政策調控繼續的預期。上調存款準備金率直接收縮流動性，對銀行、房地產等和信貸高度相關行業的影響，預期更為明顯。

高盛發表研究報告表示，物價上升的壓力漸大，人行調高存款準備金率對市場屬正面，亦反映中央密切注視通脹壓力問題，並可彈性推行措施以控制物價上揚。但該行認為，上調存款準備金率５０點子，並非直接降低商業銀行的借貸能力，因目前商業銀行的剩餘儲備處於３％或以上。高盛相信，內地陸續會有緊縮政策出台，包括透過窗口指導直接控制借貸、進一步調高ＲＲＲ。

瑞銀集團表示，出口復甦及人民幣升值預期上升，外匯流入只會持續增多，人民銀行需要加大力度，預期只要外匯流入仍大，存款準備金率仍續上調，但料於第一季之內人行不會加息。

摩根士丹利表示，現時的調整更多是流動性管理而非貨幣政策收緊，此外，由於銀行的超額準備金率在去年三季度時為２﹒０６％，並可能在四季度進一步有所上升，因此料今次準備金率上調不會立即影響銀行的流動性。

美銀美林稱，上調存款準備金率５０個基點，料將從銀行體系凍結２５００億元資金。報告認為，是次上調存準率對銀行的影響仍然有限，不會影響到２０１０年的７﹒５萬億新增借貸計劃。該行維持對未來不對稱加息的判斷，即存款利率加２７基點、貸款利率加１８基點。

台北縣法制局消保官日前協助低收入家庭和銀行之間的借貸款消費爭議。最後有匿名善心人士願意代還本金，並且銀行也善意放棄追償利息和違約金，獲得圓滿解決。消保官強調，依據消費者保護法，定型化契約對消費者顯失公平者，無效。民眾和銀行之間的借貸糾紛，可以視個案狀況請消保官調解。

劉姓婦人是台北縣的媳婦，丈夫在92年過世後留下一筆房屋二胎貸款40萬的銀行債務，後續以年息20%連滾帶利遭催收將近140萬，而求助於夫家。恰巧台北縣法制局局長陳坤榮到金山鄉督導法律諮詢，將個案以消費爭議處理。陳坤榮局長表示，初步判斷個案爭議有三，包括案主為低收入戶不應該查封其財產，20%的利息是否偏高，以及銀行又將債權轉移給資產管理公司等。經過台北縣消保官邀請銀行和劉姓婦人協商，銀行願意只求償本金，並且經由縣長周錫瑋安排善心人士捐款，讓劉姓婦人的債務獲得解決。

台北縣法制局消保官楊舜惠說明，消費者保護法第12條，定型化契約中的條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。而違反平等互惠就是法條明列屬於顯失公平。消費者和銀行之間的借貸糾紛，主張消保法會比民法強而有力。而民眾如果認為和銀行的借貸契約顯失公平，申請消保官調解，需要參照個別個案的時空環境和經濟條件，無法通案一併適用。